證券時報記者 田牧“在國家推動鄉(xiāng)村全面振興，發(fā)展現代農業(yè)的戰(zhàn)略背景下，農村今后怎么走，是我們需要考慮的問題，不能再用30年前的眼光來看待當下的‘三農’問題。”近日在接受證券時報記者專訪時，上海新金融研究院副院長劉曉春談到農村金融發(fā)展問題時表示。經過10多年國家普惠金融政策的大力推動，和各類銀行等金融機構的不斷下沉，我國農村金融發(fā)展取得巨大成績。隨著鄉(xiāng)村全面振興等國家戰(zhàn)略的推進，及普惠金融高質量發(fā)展的要求，農村金融的發(fā)展也進入了新階段，面臨著新挑戰(zhàn)。一畢業(yè)就進入中國農業(yè)銀行，其間工作30余年，一路見證并親身參與了中國農村金融發(fā)展的劉曉春，在離開農行系統后也一直在關注并研究普惠金融和農村金融的發(fā)展情況。對于當前農村金融的發(fā)展，劉曉春表示，農村的社會經濟情況相比改革開放初期已發(fā)生天翻地覆的變化，但很多地方和金融機構在推進農村金融工作時仍用30年前的思維和觀念來看問題，導致做的很多工作陷于低效，資源存在被浪費的情況。劉曉春認為，當下中國農村更需要的是啟動新一輪的農村經濟體制改革，以適應現代農業(yè)經濟的發(fā)展要求。農村金融發(fā)展需要新思維證券時報記者：中國的農村金融推了這么多年，到現在主要取得的成績和面臨的挑戰(zhàn)有哪些？劉曉春：我國的農村金融或者說農村普惠金融，從改革開放到現在也已經40多年了，取得的成就非常大。尤其是改革開放初期，農村金融機構打破原來計劃經濟的思維，主動地去支持聯產承包責任制，特別是對農民多種經營、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展等的支持，極大地推動了農村經濟體制改革，釋放了原來農村剩余勞動力的能量，讓他們從農業(yè)農村走向工業(yè)走向城市。在整個過程當中農村金融機構發(fā)揮了非常大的作用。所以我們看農村金融不能只是看到一家一戶的金融需求有沒有滿足，毫無疑問現在普及度越來越高，但更應該看到它對整個國家經濟體制改革的推動，特別是對整個國家經濟轉型的推動作用。像農村金融推動農村剩余勞動力走向城市化這樣一種結構性的作用，相比滿足個體金融需求無疑是更大的。銀行方面，最近10多年在國家政策的引導下，包括農業(yè)銀行、農商行系統、郵儲銀行、農業(yè)發(fā)展銀行、村鎮(zhèn)銀行在內的金融機構多層次、多方面地對農業(yè)農村農民提供了很多支持。但農村金融發(fā)展到現在，正面臨新的挑戰(zhàn)。首先我們是一個大國，農村的實際情況千差萬別。有純農業(yè)的地區(qū)，也有工業(yè)化的地區(qū)，甚至很多農村實際上已經城市化了，不能再以簡單的農村金融來概括整個情況。但現在在制定政策時，往往還是以傳統的“三農”視角來看待農村金融，沒有區(qū)分不同情況，這是一個比較大的問題。同時，隨著城市化率越來越高，大量農村青年走向城市，即使純農業(yè)地區(qū)和以前的情況也不一樣，要么是規(guī)?；洜I，要么很多土地已經撂荒，沒人去種。這是農村金融要考慮的新問題，你服務的客戶應該是誰？而在國家推動鄉(xiāng)村全面振興，發(fā)展現代農業(yè)的戰(zhàn)略背景下，農村今后怎么走，是我們需要考慮的問題，不能再用30年前的眼光來看待當下的“三農”問題。證券時報記者：我們在近期走訪全國多個地區(qū)農村時也看到了您所提的這些問題的一些表現。比如許多地方早在2016年前后就已經搞過一輪普惠金融“村村通”工程，如今在新的政策要求下，又重新做一遍。劉曉春：這說明之前做的那些可能沒發(fā)揮應有作用，如果它已經發(fā)揮作用了，就沒必要再做了。同時這個現象也說明“村村通”實際上更像是運動式的工作，背后還是有關部門在制定政策時未能擺脫農村就是農戶的觀念。我們今天要發(fā)展現代農業(yè)，其中的生產技術、生產模式和經濟體制是分不開的。原來一家一戶，或者小規(guī)模的農場經營模式已經不適應現代農業(yè)發(fā)展方向，需要公司化運作。相應的，農村現在更需要的是新一輪的經濟體制改革，現有的聯產承包責任制，需要轉變一個新方式。（政策制定者）應該考慮如何讓市場發(fā)揮資源配置的作用，而不是單靠普惠金融去支持。普惠金融一小戶一小戶地去做，很難孕育出現代農業(yè)。農村金融機構需要改革證券時報記者：發(fā)展現代農業(yè)，以及全面的農村經濟體制改革，是一個長期的過程。中國不同地區(qū)間差異大，不同村子的經濟條件、產業(yè)環(huán)境也相差甚大，當下農村金融機構的發(fā)展方向是什么？劉曉春：我覺得改革應該總體上有設計，然后分步走。不一定是全國遵照一個統一標準，可以分地區(qū)分類施策，與當地農村的經濟結構相吻合。去年的中央經濟工作會議將中小金融機構列入三大風險之一，那如何幫助它們走出困境？公司治理是一方面，但更重要的是它面對的經濟環(huán)境和經營環(huán)境有沒有機會去賺錢。如果持續(xù)讓它們進入低效的領域去做低效的業(yè)務，并不能改善經營，反而增加它的風險。農村金融機構把資源投入到農民不愿意、不想干的事上，就意味著真正能改變農村面貌的資源被浪費了。所以不是簡單地說農村金融要去干什么，而是說隨著農村經濟本身的變化，農村金融機構能不能跟上這個變化，促進這個變化，這樣才有機會走出困境。證券時報記者：除了農村金融機構自身存在的風險問題外，不少農商行的負責人在接受我們采訪時也都表示，目前很頭疼大型銀行，因為它們要完成普惠金融政策要求，下沉后出現“掐尖”效應和價格戰(zhàn)，讓農商行丟失了很多優(yōu)質客戶，也拉低了農商行的貸款利率。對此您怎么看？劉曉春：現在金融機構尤其是農村金融機構在發(fā)展普惠金融方面遇到的問題是，監(jiān)管政策導致大銀行和中小銀行在同一個下沉市場里競爭激烈，而非通過市場競爭讓不同的金融機構形成自己差異化的特色。這也就導致了如今農商行體系對大行下沉有很多意見。去年我在一個會議上就說過，以前大家都說大行天然不會去做小業(yè)務，一是不愿意，二是沒能力。如今小銀行卻在抱怨，說明大行的能力比你們強。這又反映了一個問題，這個市場并不是無限的，貸款的對象實際上是有限的。所以大行一旦這么下沉，以它的成本、技術能力和規(guī)模效應，很快就把小銀行的好客戶拿走了。而農村金融機構的好客戶一旦沒有，如果再讓它下沉，那更多只有風險。所以到這個程度，我覺得目前提倡的行政化的普惠金融方式，應該有所調整。同時，農村金融機構本身是不是也要按照當地經濟情況進行改革，是不是一定要強調所謂“小服務小”，尤其是在現代技術條件下，客戶已經變了，小銀行是不是還能跟上。我覺得今后普遍的情況會是小銀行慢慢合并成大銀行，可能才是正確的方向。